公共藝術(shù)泛指置于自由開放的公共空間的建筑、雕塑、壁畫等藝術(shù)作品，以區(qū)別于置于各種封閉空間（可以對社會(huì)公眾開放，也可以不開放）內(nèi)的藝術(shù)品。公共藝術(shù)以公共空間為載體，形成了強(qiáng)制觀看的審美場域。無論觀者是否具備藝術(shù)素養(yǎng)，都無法回避與作品的視覺相遇。這種不可回避性，天然賦予了公眾對公共藝術(shù)的評論權(quán)。

當(dāng)下中國公共藝術(shù)領(lǐng)域面臨的一個(gè)矛盾是：作品良莠不齊與評價(jià)體系嚴(yán)重失衡形成對立，這導(dǎo)致不少創(chuàng)新性作品易遭遇誤讀，而部分同質(zhì)化作品則趁機(jī)大行其道。專業(yè)解讀的時(shí)常缺席與有些管理部門的被動(dòng)失語，讓本應(yīng)理性的審美討論經(jīng)?；蚯榫w宣泄與道德審判。公共藝術(shù)的評判權(quán)究竟該歸屬于誰？這一問題，折射出當(dāng)下中國美育水平的相對滯后與公共空間理性精神有所欠缺。

公共藝術(shù)同質(zhì)化泛濫的根源在于根深蒂固的避險(xiǎn)型創(chuàng)作邏輯。許多創(chuàng)作者將“不引發(fā)爭議”作為首要準(zhǔn)則，這種審美惰性催生了大量缺乏個(gè)性的所謂的“安全作品”——人物雕塑千篇一律，景觀裝置如出一轍。這種現(xiàn)象其實(shí)是“繭房審美”的異化：創(chuàng)作者局限于單一的審美范式，拒絕探索多樣化表達(dá)的可能性；公眾則在長期的慣性觀看中，形成了對“熟悉美學(xué)”的路徑依賴，進(jìn)而將創(chuàng)新視為異類，將個(gè)性當(dāng)作冒犯。

與之形成鮮明對比的是，真正具有創(chuàng)新性的公共藝術(shù)往往難逃爭議漩渦。在歷史人物形象塑造領(lǐng)域，這種矛盾尤為突出。長期以來，公共歷史雕塑陷入了臉譜化的創(chuàng)作窠臼，固定的視覺模板不斷強(qiáng)化著公眾的慣性認(rèn)知。當(dāng)某件作品試圖打破這種模板，比如通過獨(dú)特的造型凸顯人物的精神特質(zhì)，或用抽象的語言重構(gòu)歷史記憶，便極易觸發(fā)部分公眾的審美不適。有時(shí)候，這種不適并非源于作品本身的藝術(shù)缺陷，而是源于慣性認(rèn)知被打破后的心理抗拒——審美惰性對藝術(shù)創(chuàng)新的本能排斥。

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的傳播邏輯，進(jìn)一步加劇了公共藝術(shù)評價(jià)的失焦。網(wǎng)絡(luò)空間的流量算法以情緒為導(dǎo)向，爭議性內(nèi)容往往獲得病毒式傳播，而理性討論則被邊緣化。當(dāng)一件公共藝術(shù)作品引發(fā)爭議時(shí)，專業(yè)的藝術(shù)解讀往往跟不上輿論發(fā)酵的速度，公眾的審美判斷迅速被道德評判所取代。

近年來，多起美術(shù)館與公共場所的人體藝術(shù)展遭遇投訴，便是典型例證。部分公眾將人體藝術(shù)等同于“有傷風(fēng)化”，卻忽視了其作為藝術(shù)創(chuàng)作基礎(chǔ)的美學(xué)價(jià)值。人體藝術(shù)承載著人類對自身形態(tài)的審美探索，是現(xiàn)實(shí)主義藝術(shù)的根基——沒有對人體結(jié)構(gòu)的深刻理解，便沒有對人物精神世界的精準(zhǔn)表達(dá)。排斥人體藝術(shù)，本質(zhì)上是對藝術(shù)規(guī)律的背離，是文化視野狹隘化的表現(xiàn)。

回望中國現(xiàn)代美術(shù)史，李叔同1909年創(chuàng)作的《半裸女像》，以東方美學(xué)視角詮釋人體之美，打破了傳統(tǒng)禮教對身體表達(dá)的禁錮；1914年他在浙江兩級師范學(xué)堂開設(shè)人體寫生課，更是將現(xiàn)代美術(shù)教育的核心內(nèi)容引入中國，推動(dòng)了中國美術(shù)從文人畫的“寫意摹仿”向以解剖學(xué)為基礎(chǔ)的“科學(xué)寫實(shí)”的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。這些歷史實(shí)踐早已證明，人體藝術(shù)是藝術(shù)現(xiàn)代化的重要標(biāo)識，其價(jià)值不應(yīng)被狹隘的道德偏見所否定。

公共藝術(shù)評價(jià)從“審美判斷”向“道德審判”的偏移，更深層的原因在于審美教育的缺失與公共藝術(shù)治理體系的短板。從教育維度來看，過去很長一段時(shí)間里，我們的中小學(xué)乃至整個(gè)社會(huì)對美育重視不夠，人們核心的日常審美素養(yǎng)培育被嚴(yán)重忽視。這種美育的缺位，導(dǎo)致部分公眾藝術(shù)閱讀能力相對不足。從治理維度來看，公共藝術(shù)的管理長期停留在“建設(shè)完成即責(zé)任終結(jié)”的粗放模式，缺乏對公共藝術(shù)持續(xù)的解讀以及與大眾的常態(tài)化溝通。當(dāng)輿論爭議出現(xiàn)時(shí)，若當(dāng)事方不及時(shí)進(jìn)行專業(yè)權(quán)威的闡釋以回應(yīng)公眾質(zhì)疑，而被動(dòng)倉促下架作品，會(huì)進(jìn)一步助長以道德替代審美的風(fēng)氣。這種雙重缺失最終容易導(dǎo)致公共審美趣味的淺表化：一些觀眾習(xí)慣于接受扁平、直白、無爭議的作品，審美期待被不斷拉低，而一些創(chuàng)新性、探索性甚至頗具思想深度、藝術(shù)價(jià)值的作品，經(jīng)常因擔(dān)心引發(fā)爭議而難以進(jìn)入公共空間。

要擺脫當(dāng)下公共藝術(shù)評判面臨的困境，必須構(gòu)建“美育啟蒙——專業(yè)解讀——公共理性”三位一體的體系。美育的回歸是基礎(chǔ)。其核心在于打破“美育專屬藝術(shù)圈”的誤區(qū)，將日常審美素養(yǎng)培育納入全民教育體系。中小學(xué)美育應(yīng)實(shí)現(xiàn)從技能訓(xùn)練向思維培養(yǎng)的轉(zhuǎn)型，培養(yǎng)學(xué)生從多樣視角解讀作品的能力。只有當(dāng)公眾普遍具備基本的藝術(shù)理解能力，理性的公共藝術(shù)討論才能有效開展。專業(yè)解讀系統(tǒng)的建立是關(guān)鍵支撐。公共藝術(shù)的價(jià)值實(shí)現(xiàn)不僅在于展示，更在于解讀。這種解讀不應(yīng)是單向的知識灌輸，而應(yīng)是雙向的審美對話，讓公眾在理解作品的過程中，完成自身審美素養(yǎng)的提升。

倡導(dǎo)理性的公共討論，是公共藝術(shù)評判回歸正軌的重要保障。當(dāng)發(fā)生公共藝術(shù)爭議時(shí)，專業(yè)藝術(shù)批評家與主流媒體不能缺席，更不能將審美判斷的權(quán)力拱手讓給流量與情緒。主流媒體應(yīng)承擔(dān)起審美翻譯者的角色，在尊重公眾感受的前提下，搭建藝術(shù)家、評論家與大眾溝通的橋梁，既不居高臨下否定公眾的真實(shí)體驗(yàn)，也不縱容非理性的指責(zé)謾罵。專業(yè)批評家則需要走出學(xué)術(shù)象牙塔，用通俗易懂的語言闡釋專業(yè)藝術(shù)知識，將公眾討論焦點(diǎn)拉回到“作品好不好”“作品的藝術(shù)價(jià)值何在”。當(dāng)爭議發(fā)生時(shí)，討論應(yīng)聚焦于作品的形式語言、歷史語境與公共功能，而非簡單的道德定性。爭議本身并不可怕，可怕的是爭議之外缺乏理性的對話機(jī)制——當(dāng)專業(yè)解讀缺位時(shí)，支持方只能強(qiáng)調(diào)“氣勢恢宏”，反對方則指責(zé)“形象怪異”，那樣審美討論很容易淪為意氣之爭。

公共藝術(shù)不是城市的裝飾性點(diǎn)綴，而是公共空間的文化靈魂，是衡量一個(gè)社會(huì)文明程度的重要標(biāo)尺，其終極價(jià)值在于通過藝術(shù)創(chuàng)作激活區(qū)域空間的文化想象力，拓展公眾的審美經(jīng)驗(yàn)與精神維度。公共藝術(shù)的評判權(quán)，既不應(yīng)被專業(yè)的藝術(shù)評論家壟斷，也不能被流量主導(dǎo)的輿論場所裹挾。真正合理的評價(jià)體系，應(yīng)當(dāng)是專業(yè)理性與公眾參與的有機(jī)結(jié)合：專業(yè)人士提供審美判斷的知識支撐，公眾貢獻(xiàn)多樣的審美體驗(yàn)，管理部門和媒體搭建溝通對話的平臺(tái)。這一體系的建立，離不開審美教育的全面普及，也離不開專業(yè)解讀機(jī)制的持續(xù)完善，更離不開公共理性精神的培育。唯有如此，公共藝術(shù)才能在爭議與對話中不斷走向成熟。

（作者系浙江美術(shù)館館長）